Ice volume distribution and implications on runoff projections in a glacierized catchment
1
2012
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Detection of a subglacial lake in glacier de tête rousse (Mont Blanc area, France)
1
2012
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Modelling the evolution of Vadret da Morteratsch, Switzerland, since the Little Ice Age and into the future
1
2014
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Counting glaciers: Use of scaling methods to estimate the number and size distribution of the glaciers of the world
1
1996
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Regional and global volumes of glaciers derived from statistical upscaling of glacier inventory data
2010
Glacier volume-area relation for high-order mechanics and transient glacier states
1
2012
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
How accurate are estimates of glacier ice thickness? Results from ITMIX, the Ice Thickness Models Intercomparison experiment
1
2017
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Ice volume and subglacial topography for western Canadian glaciers from mass balance fields, thinning rates, and a bed stress model
1
2013
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Measuring the depth of gurenhekou glacier in the south of the Tibetan Plateau using GPR and estimating its volume based on the outcomes
2
2008
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
青藏高原南部羊八井古仁河口冰川GPR测厚及冰川体积估算
2
2008
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Ice volume and characteristics of sub-glacial topography of the Zhadang Glacier, Nyainqêntanglha Range
1
2014
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
念青唐古拉山扎当冰川冰储量估算及冰下地形特征分析
1
2014
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Variation of the large and small anglong glaciers in the Ngari Prefecture, Tibet, China
2
2021
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
西藏阿里地区大、小昂龙冰川变化观测研究
2
2021
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Methods and future trend of ice volume calculation of glacier
1
2018
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
冰川冰储量计算方法及发展趋势
1
2018
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Application of ground penetrating radar to the survey of glacier thickness and bedrock topography
1
2011
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
探地雷达在冰川厚度及冰下地形探测中的应用
1
2011
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Uber Grundlagen, Methodik und bisherige Ergebnisse elektrodynamischer Dickenmessung von Gletschereis
1
1930
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Radio echo sounding of polar ice sheets
1
1964
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Radar measuring ice thickness of No. 1 Glacier at the source of Urumqi River, Tianshan
1
1985
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
天山乌鲁木齐河源1号冰川雷达测厚
1
1985
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
Recent area and ice volume change of Kangwure Glacier in the middle of Himalayas
2
2010
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
喜马拉雅山中段抗物热冰川的面积和冰储量变化
2
2010
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Ice thickness determination and analysis of No.1 Glacier at the source of Urumchi River, Tianshan by ground penetrating radar
2
2004
... 冰川冰厚分布是基于ArcGIS软件平台,通过空间插值运算获取.具体插值步骤为:(1)把测点的实测经度、纬度和冰厚数据导入软件中,生成冰厚点图层;(2)在冰川上部边界选取若干点,冰厚值设为零,加入冰厚点图层;(3)地形数据按冰川边界裁剪并生成冰川表面坡度图,获取坡度数据;(4)以冰厚点图层作为主要变量,坡度数据作为协变量[18]进行协同克里金空间插值运算;(5)插值结果按2015年七一冰川边界裁剪,得到冰川冰厚分布图.基于冰厚分布图利用厚度积分法估算2015年七一冰川冰储量.冰川冰下地形数据是利用冰川表面地形数据和冰厚分布栅格图进行栅格运算获得. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
天山乌鲁木齐河源一号冰川探地雷达测厚及其数据分析
2
2004
... 冰川冰厚分布是基于ArcGIS软件平台,通过空间插值运算获取.具体插值步骤为:(1)把测点的实测经度、纬度和冰厚数据导入软件中,生成冰厚点图层;(2)在冰川上部边界选取若干点,冰厚值设为零,加入冰厚点图层;(3)地形数据按冰川边界裁剪并生成冰川表面坡度图,获取坡度数据;(4)以冰厚点图层作为主要变量,坡度数据作为协变量[18]进行协同克里金空间插值运算;(5)插值结果按2015年七一冰川边界裁剪,得到冰川冰厚分布图.基于冰厚分布图利用厚度积分法估算2015年七一冰川冰储量.冰川冰下地形数据是利用冰川表面地形数据和冰厚分布栅格图进行栅格运算获得. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
The Qiangtang Glacier No. 1 in the middle of the Tibetan Plateau: depth sounded by using GPR and volume estimated
1
2014
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
青藏高原中部双湖羌塘1号冰川厚度特征及冰储量估算
1
2014
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Depth sounded by GPR and volume estimated of the Gani Glacier in Ngari Prefecture, Tibet
1
2019
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
西藏阿里地区嘎尼冰川厚度特征及冰储量估算
1
2019
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Sounding the Sigong River Glacier No.4 in Mt.Bogda area, the Tianshan mountains by using ground penetrating radar and estimating the ice volume
1
2011
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
天山博格达峰地区四工河4号冰川雷达测厚与冰储量估算
1
2011
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Ice thickness measurements of Guliya ice cap, western Kunlun Mountains (Tibetan Plateau), China
2018
Ice thickness, sounded by ground penetrating radar, on the bayi glacier in the Qilian Mountains, China
4
2009
... 冰厚数据是2015年8月利用pulse EKKO PRO型探地雷达获取的实测资料.测量时雷达天线的中心频率为100 MHz,天线间距为2 m,测点步长为10 m,采样时间间隔为0.8 ns,电磁波在冰川中的传播速度设定为0.169 m·ns-1.此套雷达系统和相应的工作参数曾在八一冰川[23]及煤矿冰川[24]的研究中使用,经八一冰川两根透底冰芯长度和同位置雷达实测值对比验证,雷达测厚相对误差小于1%[23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... [23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... 七一冰川冰储量估算误差可能来自以下几个方面:(1)探地雷达系统设置的参数影响冰川厚度测量精度[33].本文使用的探地雷达系统和参数实际测量的相对误差小于1%[23].(2)插值时,地形数据的精度对冰厚插值结果会产生一定的影响.JAXA发布的DSM数据集垂直精度±5 m,符合插值方法的要求.(3)测点空间分布情况和空间插值方法影响冰厚插值结果.七一冰川测点并未完全覆盖整个冰川,尤其是冰川上部缺乏冰厚测量值,这可能导致冰厚插值结果较小,冰储量估算值也会略小于真实值.本文实测点位置插值所得冰厚值和实测值相比,平均相对误差仅为1.25%,说明插值方法是可行的.本文的冰储量估算误差在误差容许范围内,结果是可靠的.此外,本文使用的DSM数据集是JAXA发布的最新版本,该数据代表的为研究区2011年的地形,与探地雷达观测时间相差4年.受冰川消融作用的影响,4年内七一冰川表面高程会有所下降,用2011年地形数据进行栅格运算绘制七一冰川冰床地形,会导致冰床高程比实际值偏高.根据七一冰川物质平衡观测资料,2011—2015年期间,七一冰川累积物质平衡为-1 840 mm w. e.[29],相当于冰川冰面减薄2.05 m,小于地形数据的垂直精度±5 m,说明使用2011年地形数据引起的冰川冰床地形误差在可接受范围内. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
祁连山八一冰川雷达测厚与冰储量分析
4
2009
... 冰厚数据是2015年8月利用pulse EKKO PRO型探地雷达获取的实测资料.测量时雷达天线的中心频率为100 MHz,天线间距为2 m,测点步长为10 m,采样时间间隔为0.8 ns,电磁波在冰川中的传播速度设定为0.169 m·ns-1.此套雷达系统和相应的工作参数曾在八一冰川[23]及煤矿冰川[24]的研究中使用,经八一冰川两根透底冰芯长度和同位置雷达实测值对比验证,雷达测厚相对误差小于1%[23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... [23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... 七一冰川冰储量估算误差可能来自以下几个方面:(1)探地雷达系统设置的参数影响冰川厚度测量精度[33].本文使用的探地雷达系统和参数实际测量的相对误差小于1%[23].(2)插值时,地形数据的精度对冰厚插值结果会产生一定的影响.JAXA发布的DSM数据集垂直精度±5 m,符合插值方法的要求.(3)测点空间分布情况和空间插值方法影响冰厚插值结果.七一冰川测点并未完全覆盖整个冰川,尤其是冰川上部缺乏冰厚测量值,这可能导致冰厚插值结果较小,冰储量估算值也会略小于真实值.本文实测点位置插值所得冰厚值和实测值相比,平均相对误差仅为1.25%,说明插值方法是可行的.本文的冰储量估算误差在误差容许范围内,结果是可靠的.此外,本文使用的DSM数据集是JAXA发布的最新版本,该数据代表的为研究区2011年的地形,与探地雷达观测时间相差4年.受冰川消融作用的影响,4年内七一冰川表面高程会有所下降,用2011年地形数据进行栅格运算绘制七一冰川冰床地形,会导致冰床高程比实际值偏高.根据七一冰川物质平衡观测资料,2011—2015年期间,七一冰川累积物质平衡为-1 840 mm w. e.[29],相当于冰川冰面减薄2.05 m,小于地形数据的垂直精度±5 m,说明使用2011年地形数据引起的冰川冰床地形误差在可接受范围内. ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
Ice thickness sounded by ground penetrating radar on the Meikuang Glacier in the Eastern Kunlun Mountains
3
2018
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... 冰厚数据是2015年8月利用pulse EKKO PRO型探地雷达获取的实测资料.测量时雷达天线的中心频率为100 MHz,天线间距为2 m,测点步长为10 m,采样时间间隔为0.8 ns,电磁波在冰川中的传播速度设定为0.169 m·ns-1.此套雷达系统和相应的工作参数曾在八一冰川[23]及煤矿冰川[24]的研究中使用,经八一冰川两根透底冰芯长度和同位置雷达实测值对比验证,雷达测厚相对误差小于1%[23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
东昆仑山煤矿冰川雷达测厚及冰储量估算
3
2018
... 冰川厚度和冰储量是冰川的重要属性,是现代冰川学研究中的重要内容,同时也是冰川水文模型[1]、冰川灾害评估[2]、冰川动力模型[3]研究中的重要输入参数.目前,冰川冰储量的研究主要集中在冰量变化方面,但对冰川冰储量的估算研究较少.冰川冰储量的估算主要有经验公式法[4-6]、冰厚模型估算法[7-8]和探地雷达法[9-11],除经验公式法外,冰厚模型法和探地雷达法都是通过获取冰川厚度来估算冰川冰储量.探地雷达法是目前获取冰厚数据最为准确的方法[12],使用探地雷达对冰川厚度以及冰床地形进行探测,可为冰川内部沉积层位、冰川结构、冰下河等方面研究提供丰富可靠的数据[13].早在20世纪20年代,国外就已经开始使用探地雷达测量冰川厚度[14].在20世纪60年代Bailey等[15]提出无线电回波探测方法后,探地雷达测量技术被更广泛地应用到冰厚测量中.我国探地雷达在冰川学中的应用始于20世纪80年代,1980年中国科学院兰州冰川冻土研究所研制了B-1型冰川专用测厚雷达,并在天山乌鲁木齐河源1、3号冰川上试验成功[16].近年来,随着探地雷达技术的不断发展,冰川探地雷达在天山、喜马拉雅山、昆仑山等地区的冰川上得到广泛应用[17-24].本文利用2015年8月七一冰川探地雷达测厚数据,对冰川的冰储量进行估算,并绘制冰川的冰厚分布图和冰川冰下地形图,为冰川动力学模拟提供基础数据. ...
... 冰厚数据是2015年8月利用pulse EKKO PRO型探地雷达获取的实测资料.测量时雷达天线的中心频率为100 MHz,天线间距为2 m,测点步长为10 m,采样时间间隔为0.8 ns,电磁波在冰川中的传播速度设定为0.169 m·ns-1.此套雷达系统和相应的工作参数曾在八一冰川[23]及煤矿冰川[24]的研究中使用,经八一冰川两根透底冰芯长度和同位置雷达实测值对比验证,雷达测厚相对误差小于1%[23].在测量过程中,同步利用集思宝MG768W手持GPS定位记录各测点的位置信息.七一冰川共获取774个有效冰厚度数据,主要包含9条横测线和5条纵测线(图1). ...
... Comparison of ice volumes obtained by GPR and empirical formula in some glaciers on the Tibetan Plateau
Table 2研究地点 | 冰川面积/km² | 冰储量/km³ | 相对误差/% | 文献来源 |
---|
探地 雷达 | 经验 公式 |
---|
八一冰川 | 2.810 | 0.1530 | 0.1511 | 1.24 | [23] |
羌塘1号冰川 | 2.415 | 0.1236 | 0.1227 | 0.73 | [19] |
古仁河口冰川 | 1.200 | 0.0447 | 0.0441 | 1.34 | [9] |
天山一号冰川 | 1.742 | 0.0720 | 0.0783 | 8.75 | [18] |
大昂龙冰川 | 6.660 | 0.4520 | 0.4950 | 9.50 | [11] |
七一冰川 | 2.517 | 0.1129 | 0.1299 | 15.02 | 本文 |
扎当冰川 | 1.730 | 0.0660 | 0.0776 | 17.58 | [10] |
嘎尼冰川 | 4.310 | 0.2180 | 0.2721 | 24.82 | [20] |
煤矿冰川 | 0.950 | 0.0242 | 0.0340 | 40.50 | [24] |
抗物热冰川 | 1.960 | 0.0517 | 0.0921 | 78.14 | [17] |
四工河4号冰川 | 2.960 | 0.0760 | 0.1623 | 113.55 | [21] |
Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
The Second Glacier Inventory Dataset of China (Version
3
1
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... [25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... 根据中国第二次冰川编目中使用的冰储量估算公式计算七一冰川的冰储量是0.130 km³[25],与实测值相比,相对误差为15.02%.表2汇集了当前青藏高原具有完整雷达测厚资料的冰川,可以看出:大部分冰川冰储量实测值和经验公式计算结果有较大差异.这进一步说明适用于区域尺度的冰储量-面积经验公式应用到单条冰川的冰储量估算时有其局限性,方法带来的误差不可忽视.未来仍然需要积累大量冰川雷达厚度观测资料,通过分析冰川规模,冰川形态和冰川所处地域等参数条件,进一步优化冰川冰储量估算公式,提高单条冰川的冰储量估算精度. ...
中国第二次冰川编目数据集(V
3
1
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... [25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... 根据中国第二次冰川编目中使用的冰储量估算公式计算七一冰川的冰储量是0.130 km³[25],与实测值相比,相对误差为15.02%.表2汇集了当前青藏高原具有完整雷达测厚资料的冰川,可以看出:大部分冰川冰储量实测值和经验公式计算结果有较大差异.这进一步说明适用于区域尺度的冰储量-面积经验公式应用到单条冰川的冰储量估算时有其局限性,方法带来的误差不可忽视.未来仍然需要积累大量冰川雷达厚度观测资料,通过分析冰川规模,冰川形态和冰川所处地域等参数条件,进一步优化冰川冰储量估算公式,提高单条冰川的冰储量估算精度. ...
1
1981
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
1
1981
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
1
1959
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
1
1959
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
Mass balance of the Qiyi Glacier in the Qilian Mountains: a new observation
1
2005
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
祁连山七一冰川物质平衡的最新观测结果
1
2005
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
Spatial and temporal variations in mass balance of Qiyi Glacier in Qilian Mountains
2
2020
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... 七一冰川冰储量估算误差可能来自以下几个方面:(1)探地雷达系统设置的参数影响冰川厚度测量精度[33].本文使用的探地雷达系统和参数实际测量的相对误差小于1%[23].(2)插值时,地形数据的精度对冰厚插值结果会产生一定的影响.JAXA发布的DSM数据集垂直精度±5 m,符合插值方法的要求.(3)测点空间分布情况和空间插值方法影响冰厚插值结果.七一冰川测点并未完全覆盖整个冰川,尤其是冰川上部缺乏冰厚测量值,这可能导致冰厚插值结果较小,冰储量估算值也会略小于真实值.本文实测点位置插值所得冰厚值和实测值相比,平均相对误差仅为1.25%,说明插值方法是可行的.本文的冰储量估算误差在误差容许范围内,结果是可靠的.此外,本文使用的DSM数据集是JAXA发布的最新版本,该数据代表的为研究区2011年的地形,与探地雷达观测时间相差4年.受冰川消融作用的影响,4年内七一冰川表面高程会有所下降,用2011年地形数据进行栅格运算绘制七一冰川冰床地形,会导致冰床高程比实际值偏高.根据七一冰川物质平衡观测资料,2011—2015年期间,七一冰川累积物质平衡为-1 840 mm w. e.[29],相当于冰川冰面减薄2.05 m,小于地形数据的垂直精度±5 m,说明使用2011年地形数据引起的冰川冰床地形误差在可接受范围内. ...
祁连山七一冰川物质平衡的时空变化特征
2
2020
... 七一冰川(GLIMS ID:G097755E39237N[25];第一次冰川编目编码5Y437C18[26])位于青藏高原北部祁连山脉中段托赖山北坡,冰川融水注入北大河流域柳沟泉河(属河西内流水系).七一冰川是我国开展现代冰川综合考察与研究的第一条冰川[27],也是黑河流域内唯一一条具有较长时间观测序列的冰川.根据中国第二次冰川编目[25],2006年七一冰川面积为2.53 km²,冰川朝向为北.七一冰川按照冰川形态来划分,属于冰斗-山谷型冰川;按冰川物理性质划分,属于亚大陆型冰川.冰川最低海拔为4 314 m,最高海拔为5 145 m,海拔跨度830 m,冰面平均坡度为20°,冰舌部分较为平坦,冰川后壁较陡峭,坡度跨度大.冰川积累区上部发育有东、中、西三个粒雪盆,其中东粒雪盆和西粒雪盆较为宽阔,中粒雪盆较小 [28].观测结果显示,七一冰川近年来冰川物质收支以负平衡为主,末端退缩,冰川面积呈持续减小态势 [29]. ...
... 七一冰川冰储量估算误差可能来自以下几个方面:(1)探地雷达系统设置的参数影响冰川厚度测量精度[33].本文使用的探地雷达系统和参数实际测量的相对误差小于1%[23].(2)插值时,地形数据的精度对冰厚插值结果会产生一定的影响.JAXA发布的DSM数据集垂直精度±5 m,符合插值方法的要求.(3)测点空间分布情况和空间插值方法影响冰厚插值结果.七一冰川测点并未完全覆盖整个冰川,尤其是冰川上部缺乏冰厚测量值,这可能导致冰厚插值结果较小,冰储量估算值也会略小于真实值.本文实测点位置插值所得冰厚值和实测值相比,平均相对误差仅为1.25%,说明插值方法是可行的.本文的冰储量估算误差在误差容许范围内,结果是可靠的.此外,本文使用的DSM数据集是JAXA发布的最新版本,该数据代表的为研究区2011年的地形,与探地雷达观测时间相差4年.受冰川消融作用的影响,4年内七一冰川表面高程会有所下降,用2011年地形数据进行栅格运算绘制七一冰川冰床地形,会导致冰床高程比实际值偏高.根据七一冰川物质平衡观测资料,2011—2015年期间,七一冰川累积物质平衡为-1 840 mm w. e.[29],相当于冰川冰面减薄2.05 m,小于地形数据的垂直精度±5 m,说明使用2011年地形数据引起的冰川冰床地形误差在可接受范围内. ...
The glaciers climate change initiative: Methods for creating glacier area, elevation change and velocity products
1
2015
... 提取七一冰川边界时,首先把经过预处理的遥感影像的多光谱波段和全色波段数据进行了图像融合处理,使影像分辨率从30 m提高到了15 m,然后裸冰区冰川边界利用影像红色波段与短波红外波段的比值阈值来提取[30],结合人工目视解译进行修正,冰川分冰岭处边界则基于地形数据利用ArcGIS软件平台中的水文分析模块进行提取[31],最后将提取的两部分冰川边界合并后进行线平滑处理. ...
1
2006
... 提取七一冰川边界时,首先把经过预处理的遥感影像的多光谱波段和全色波段数据进行了图像融合处理,使影像分辨率从30 m提高到了15 m,然后裸冰区冰川边界利用影像红色波段与短波红外波段的比值阈值来提取[30],结合人工目视解译进行修正,冰川分冰岭处边界则基于地形数据利用ArcGIS软件平台中的水文分析模块进行提取[31],最后将提取的两部分冰川边界合并后进行线平滑处理. ...
1
2006
... 提取七一冰川边界时,首先把经过预处理的遥感影像的多光谱波段和全色波段数据进行了图像融合处理,使影像分辨率从30 m提高到了15 m,然后裸冰区冰川边界利用影像红色波段与短波红外波段的比值阈值来提取[30],结合人工目视解译进行修正,冰川分冰岭处边界则基于地形数据利用ArcGIS软件平台中的水文分析模块进行提取[31],最后将提取的两部分冰川边界合并后进行线平滑处理. ...
Estimating the volume of glaciers in the Himalayan-Karakoram region using different methods
1
2014
... 值得注意的是,在冰川消融区,临近冰川边界的测点,实测冰厚值都较大(表1).测线AA'最东侧测点距离冰川边界10.3 m,实测冰厚值为60 m;测线DD'最东侧测点距离边界仅1.3 m,对应的实测冰厚值为51 m.实际上,在消融期,七一冰川积累区冰川边界处冰川冰和基岩相接,但在消融区,边界冰体与基岩基本被水流分离,冰体明显下切呈冰崖状,边界处冰厚并不为零.如果定义冰川消融区冰川边界处冰厚值为零,显然与实际不符.因此,本文在冰厚插值时,冰川消融区边界处未设零值.大部分冰川厚度模型都假定冰川消融区边界处的冰厚值为零[32],若能在模型中对冰川消融区和积累区边界处冰厚进行不同定义,模拟结果可能更符合实际. ...
On the errors involved in ice-thickness estimates I: Ground-penetrating radar measurement errors
1
2016
... 七一冰川冰储量估算误差可能来自以下几个方面:(1)探地雷达系统设置的参数影响冰川厚度测量精度[33].本文使用的探地雷达系统和参数实际测量的相对误差小于1%[23].(2)插值时,地形数据的精度对冰厚插值结果会产生一定的影响.JAXA发布的DSM数据集垂直精度±5 m,符合插值方法的要求.(3)测点空间分布情况和空间插值方法影响冰厚插值结果.七一冰川测点并未完全覆盖整个冰川,尤其是冰川上部缺乏冰厚测量值,这可能导致冰厚插值结果较小,冰储量估算值也会略小于真实值.本文实测点位置插值所得冰厚值和实测值相比,平均相对误差仅为1.25%,说明插值方法是可行的.本文的冰储量估算误差在误差容许范围内,结果是可靠的.此外,本文使用的DSM数据集是JAXA发布的最新版本,该数据代表的为研究区2011年的地形,与探地雷达观测时间相差4年.受冰川消融作用的影响,4年内七一冰川表面高程会有所下降,用2011年地形数据进行栅格运算绘制七一冰川冰床地形,会导致冰床高程比实际值偏高.根据七一冰川物质平衡观测资料,2011—2015年期间,七一冰川累积物质平衡为-1 840 mm w. e.[29],相当于冰川冰面减薄2.05 m,小于地形数据的垂直精度±5 m,说明使用2011年地形数据引起的冰川冰床地形误差在可接受范围内. ...
A consensus estimate for the ice thickness distribution of all glaciers on Earth
4
2019
... Farinotti等[34]通过集成多个冰厚模型的结果,发布了全球冰川冰厚数据集.在此数据集中,七一冰川平均冰厚为44.6 m,冰储量为0.1129 km³,与本文实测结果几乎一致.这说明该模型模拟结果精度高,可能适用于类似于七一冰川的其他冰川冰厚和冰储量估算.图6是该模型模拟的冰厚分布图[34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
... [34],在细节方面与实测结果存在一些差异.模拟最大冰厚值为84 m,比实测最大冰厚值小31 m.模型模拟的七一冰川最大冰厚区出现在海拔4 550~4 570 m之间,与本文实测结果(图5)分布不同.如果对该模型的输入参数进行细微调整,可能会获得与实际情况更符合的结果. ...
... [
34]
Ice thickness distribution of Qiyi Glacier derived by inversion method[34]Fig. 6
5 结论本文通过对2015年七一冰川实测GPR冰川厚度数据进行协同克里金插值运算,绘制出了冰川冰厚分布和冰床地形图,得出其冰储量.七一冰川2015年面积为2.517 km²,冰储量为0.1129 km³,平均冰厚为44.9 m;海拔4 640~4 800 m之间与海拔4 640~4 800 m之间是冰厚值较大的区域.冰储量实测结果与冰厚模型法估算结果一致,而与经验公式法所得结果差异较大.冰厚模型估算法在冰川冰储量估算方面具有很好的应用前景,在未来需要更多冰川的雷达测厚资料,结合冰川规模和冰川流速等物理参数对模型进行优化,获取与实际更符合的模拟结果. ...
... [
34]
Fig. 6
5 结论本文通过对2015年七一冰川实测GPR冰川厚度数据进行协同克里金插值运算,绘制出了冰川冰厚分布和冰床地形图,得出其冰储量.七一冰川2015年面积为2.517 km²,冰储量为0.1129 km³,平均冰厚为44.9 m;海拔4 640~4 800 m之间与海拔4 640~4 800 m之间是冰厚值较大的区域.冰储量实测结果与冰厚模型法估算结果一致,而与经验公式法所得结果差异较大.冰厚模型估算法在冰川冰储量估算方面具有很好的应用前景,在未来需要更多冰川的雷达测厚资料,结合冰川规模和冰川流速等物理参数对模型进行优化,获取与实际更符合的模拟结果. ...